Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року м. Київ справа № 875/184/14

А/800/153/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Леонтович К.Г.,

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,

секретаря - Щавінської С.В.,

за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ЦВК - КраснощокаА.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою Центральної виборчої комісії на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі №875/184/14 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови в частині, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 29.09.2014 року №1331 в частині відмови у реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_1 та зобов'язати Центральну виборчу комісію повторно розглянути подані ОСОБА_1 24.09.2014 року документи для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №23 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року, прийняти виправлені документи, зокрема, автобіографію ОСОБА_1, оформлену відповідно до вимог ч.2 ст.55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та прийняти рішення, передбачене ч.6 ст.59 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова Центральної виборчої комісії від 29 вересня 2014 року №1331 "Про відмову у реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_1." є протиправною, зокрема, в частині відмови в реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_1, як така, що винесена відповідачем на підставі хибного висновку щодо відсутності у документах, поданих позивачем для реєстрації кандидатом у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, документів, зазначених у п.2 ч.2 ст.55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" з тих підстав, що наведені в оскаржуваній постанові недоліки в поданій позивачем автобіографії, а саме відсутність відомостей щодо часу проживання на території України та контактного номеру телефону, не можна розцінювати як такі, що перешкоджали відповідачу зареєструвати позивача кандидатом у народні депутати України, оскільки Центральна виборча комісія, встановивши невідповідність поданої автобіографії, повинна була надати можливість внести виправлення в останню, а не відмовляти у реєстрації кандидатом у народні депутати України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року визнана протиправною та скасована постанова Центральної виборчої комісії № 1331 від 29 вересня 2014 року в частині відмови у реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі № 23 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року. Зобов'язано Центральну виборчу комісію повторно розглянути подані ОСОБА_1 документи щодо реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 23 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року Центральна виборча комісія 4 жовтня 2014 року звернулася до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що наявні підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Київським апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 24.09.2014 року звернувся до Центральної виборчої комісії із заявою про самовисування та просив зареєструвати останнього кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №23 на позачергових виборах народних депутатів України 26.10.2014 року. До вказаної заяви позивачем були додані: автобіографія кандидата у народні депутати України; документ про внесення грошової застави; фотографії кандидата розміром 4х6 см; ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата у народні депутати України; передвиборна програма кандидата у народні депутати України. Всі вище вказані документи були прийняті уповноваженою особою ЦВК 24.09.2014 року о 14:38, про що позивачем о 14:38 того ж дня була отримана довідка.

Постановою Центральної виборчої комісії від 29.09.2014 року №1331 відмовлено у реєстрації кандидатом у народні депутати України, зокрема, ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі №23 (далі - постанова №1331).

Зазначена відмова обґрунтована тим, що в порушення вимог п.2 ч.2 ст.55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" додана до заяви автобіографія ОСОБА_1 не містить відомостей щодо часу проживання на території України, контактного номера телефону, тому подані документи ОСОБА_1 не є автобіографією кандидата у народні депутати у розумінні п.2 ч.2 ст.55 Закону України "Про вибори народних депутатів України", що є підставою для відмови у реєстрації кандидатів у народні депутати України в силу п.2 ч.1 ст.60 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Задовольняючи позовні вимоги Київський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що викладений у постанові №1331 висновок ЦВК про те, що подана позивачем автобіографія не є таким документом у розумінні приписів п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону, є помилковим, оскільки, наявність недоліків або неточностей у поданих кандидатом на реєстрацію документів не може свідчити про відсутність таких документів взагалі.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з висновком Київського апеляційного адміністративного суду виходячи з наступного.

Згідно Указу Президента України від 27 серпня 2014 року №690/2014 "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України та призначення позачергових виборів" припинені достроково повноваження Верховної Ради України сьомого скликання та призначені позачергові вибори до Верховної Ради України на 26 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини третьої статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст. 9 Закону України "Про вибори народних депутатів України" депутатом може бути обраний громадянин України, який на день виборів досяг двадцяти одного року, має право голосу і проживає в Україні протягом останніх п'яти років.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України" Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати в разі відсутності документів, зазначених у частині першій статті 54 чи частинах першій або другій статті 55 цього Закону.

Частиною другою статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлено, що Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред'явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею таких документів:

1) заяви про самовисування, датованої днем подання документів для реєстрації його кандидатом у депутати до Центральної виборчої комісії, із зобов'язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у виборах, а також із зобов'язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає);

2) автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості;

3) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата у депутати відповідно до статті 57 цього Закону;

4) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 56 цього Закону;

5) 4 фотографії кандидата розміром 4 х 6 сантиметрів на паперових носіях та в електронному вигляді;

6) ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата.

Вказана норма закону носить ознаки імперативності.

Згідно з частиною одинадцятою статті 107 Закону України "Про вибори народних депутатів України" при проведенні повторних, проміжних та позачергових виборів депутатів декларація про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидатами у депутати не подається.

Згідно довідки про прийняття документів, наявною у матеріалах справи, 24 вересня 2014 року для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №23 відповідно до частини другої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ОСОБА_1 особисто пред'явлений паспорт та подані, а Центральною виборчою комісією прийняті, такі документи: заява про самовисування кандидатом у народні депутати України; автобіографія кандидата в депутати на паперовому носії та в електронному вигляді; документ про внесення грошової застави; 4 фотографії кандидата розміром 4х6 сантиметрів на паперовому носії та в електронному вигляді; ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата; передвиборна програма кандидата у депутати на паперовому носії та в електронному вигляді.

При цьому, у поданій автобіографії ОСОБА_1 не зазначені відомості щодо часу проживання на території України, контактного номера телефону, зазначення яких відповідно до пункту 2 частини другої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" є обов'язковим.

Колегія суддів не погоджується із позицією Київського апеляційного адміністративного суду, що не зазначення позивачем у поданій автобіографії відповідних відомостей у даному випадку може розцінюватися як помилка чи неточність.

Так, позивачем під час судового розгляду справи жодним чином не обґрунтовано причин не зазначення ним відомостей, які є обов'язковими відповідно до пункту 2 частини другої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України"; подана автобіографія також не містить інших відомостей, зазначення яких могло бути розцінено позивачем як виконання ним вимог пункту 2 частини другої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" в частині обов'язкового зазначення в автобіографії кандидата в депутати часу проживання на території України, контактного номеру телефону.

Не зазначення часу проживання на території України не є помилкою або неточністю в розумінні ч.3 ст.60 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Так у відповідності до частини восьмої ст. 59 Закону України "Про вибори народних депутатів України" перелік кандидатів у депутати, зареєстрованих в одномандатному окрузі, із зазначенням прізвища, власного імені (всіх власних імен), по батькові (за наявності), числа, місяця, року і місця народження, громадянства із зазначенням часу проживання на території України, відомостей про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, місця проживання, відомостей про наявність чи відсутність судимості, суб'єкта висування у семиденний строк після закінчення реєстрації кандидатів у депутати в одномандатному окрузі оприлюднюється Центральною виборчою комісією в газетах "Голос України", "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.

Статтею 63 Закону України "Про вибори народних депутатів України" закріплене забезпечення можливості доступу виборця до різнобічної, об'єктивної та неупередженої інформації, потрібної для здійснення усвідомленого, поінформованого, вільного вибору.

Приховування чи неусвідомлене незазначення позивачем повного переліку обов'язкових відомостей може мати вплив на усвідомленість та поінформованість такого вибору виборцем, що, на думку колегії суддів, є неприпустимим.

Положення частини третьої статті 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України" не дозволяє відмовляти у реєстрації кандидатом за умови наявності помилок або неточностей у поданій інформації.

Натомість, колегія суддів вважає, що за умови відсутності такої інформації взагалі зміни до такої інформації або виправлення внесені бути не можуть.

Зважаючи на те, що особа має подавати в автобіографії опис свого життя та діяльності в хронологічній послідовності, дописування певної інформації шляхом уточнення є неможливим з огляду на порушення принципу хронологічності викладу.

Таким чином, висновок відповідача про наявність підстав вважати автобіографію, що не містить обов'язкових вимог, неподаною, в розрізі статті 63 Закону України "Про вибори народних депутатів України" є справедливим та обґрунтованим.

За вказаних обставин, колегія суддів вказує на безпідставність доводів позивача щодо наявності факту обмеження його права бути обраним з боку відповідача як суб'єктом владних повноважень, оскільки відмова у реєстрації позивача кандидатом у народні депутати зумовлена неналежним виконанням позивачем обов'язку щодо подання документів із зазначенням інформації, наявність якої законом визначена як обов'язкова.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність у документах, поданих позивачем для реєстрації кандидатом у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, автобіографії, що обов'язково повинна містити: відомості щодо часу проживання на території України, контактного номеру телефону, колегія суддів вважає правомірною постанову Центральної виборчої комісії від 29.09.2014 року №1331 "Про відмову у реєстрації кандидатів у народні депутати України …" в частині відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_1 в одномандатному виборчому окрузі №23 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року як такої, що прийнята на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законом, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За вказаних обставин, зважаючи на неправильне застосування Київським апеляційним адміністративним судом норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення із постановленням нового, про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Центральної виборчої комісії задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 29.09.2014 року №1331 в частині відмови у реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_1 та зобов'язання Центральну виборчу комісію повторно розглянути подані ОСОБА_1 24.09.2014 року документи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: